جنبه هایی از باستانشناسی ماد و عیلام نو. نگاهی نو به برخی از یافته های فلزی ارجان، جوبجی و کلماکره

نوع مقاله : مقاله مروری

نویسندگان

1 گروه باستان شناسی دانشگاه ناپل ایتالیا

2 University of Naples "L'Orientale", Asia, Africa and Mediterraneum

چکیده

این نوشتار بر آن است تا بار دیگر توجه متخصصین دوره هخامنشی و پیشاهخامنشی فلات ایران را به مشکلات مطالعه آثار فرهنگ مادی و فیگوراتیو جلب کند. این مشکل به ویژه در مورد آثاری که از بافت باستان‌شناسی مطمئن به دست نیامده‌اند یا اشیایی که به دلایل مختلفی به طور کامل مستندنگاری نشده‌اند، صدق می‌کند.
یک مفهوم مهم در باستان‌شناسی، مفهوم «بافت» است یعنی تا زمانی که هیچ چیز بهم نریزد و این مفهوم چندان مورد توجه عموم نیست. برای باستان‌شناس، بافت به معنای مکانی است که یک اثر باستانی در آن یافت می‌شود؛ نه فقط مکان، بلکه خاک، نوع محوطه، لایه‌ای که شی از آن یافت می‌شود و هر چیز دیگری که در آن لایه قرار دارد. محل یافت یک اثر بسیار مهم است. محوطه‌ای که به درستی کاوش شده به ما درباره مردمی می‌گوید که در آنجا زندگی می‌کردند و اینکه چه می‌خوردند؟ چه اعتقادی داشتند؟ و چگونه محیط اجتماعی خود را سازماندهی می‌کردند؟ سراسر گذشته ما، به ویژه دوره پیش‌ازتاریخ، همچنین دوره تاریخی، با بقایای باستان‌شناسی گره خورده، و تنها با در نظر گرفتن یک محوطه باستان‌شناسی است که می‌توانیم به درک درستی از گذشته برسیم. زمانی‌که یک اثر از بافت اصلی آن خارج می‌شود در واقع در حد یک دست‌ساخته‌ زیبا تنزل می‌یابد که اطلاعات سازنده آن از بین رفته است.
 

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Aspects of “Median” and Neo-Elamite Archaeology. New Considerations on Some Aržan, Jubaji, and Kalmakarra’s Metal Findings

نویسندگان [English]

  • Bruno Genito 1
  • Lucia Cerullo 2
1 University of Naples "L'Orientale"
2 University of Naples "L'Orientale", Asia, Africa, and Mediterraneum
چکیده [English]

This paper intends to bring, once again, to the attention of those who study the Achaemenid and pre-Achaemenid period on the Iranian plateau, the difficulties of method and merit that are encountered in dealing with, and studying objects of material and figurative culture. This especially if those objects do not come from reliable archaeological contexts or from those which, nonetheless, for various reasons have not been sufficiently documented.
An important concept in archaeology and one that is not given a lot of public attention until things go awry, is that of the “context”. Contexts to an archaeologist, mean the place where an artifact is found. Not just the place, but the soil, the site type, the layer the artifact came from, and what else was in that layer. The importance of where an artifact is found is ample. A site, properly excavated, tells you about the people who lived there, what they ate, what they believed, and how they organized their social setting. The whole of our human past, particularly prehistoric, but historic periods too, is tied up in the archaeological remnants, and it is only by considering the whole entirety of an archaeological site that we can even begin to understand what our ancestors were about. Take an artifact out of its context and you reduce that artifact to no more than pretty. The information about its maker is gone.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Median
  • Neo-Elamite
  • Aržan؛ Jubaji؛ Kalmakarra